Печать юридического лица в договоре и доверенности: быть или не быть?

С. А. Киракосян,
кандидат юридических наук, медиатор,
партнер юридической фирмы «Эсток-Консалтинг»

По общему правилу печать юридического лица перестала быть обязательным реквизитом. Сначала законодатель отменил печать на доверенности, выдаваемой юридическим лицом (сентябрь 2013 года), а позднее наличие печати стало уже правом, а не обязанностью акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью (апрель 2015 года).

Однако существуют и исключения из этого правила. В частности, для некоммерческих организаций и унитарных предприятий требования о наличии печати остались неизменными. К тому же, противоречивая судебная практика, а также практика налоговой, банков и некоторых государственных органов власти заставляет многие организации по-прежнему использовать печать в своей хозяйственной деятельности.

Стоит ли отказываться от печати управляющей организации и иным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг?

В большинстве европейских государств печать не рассматривается как обязательный реквизит договора и доверенности, поскольку приоритетом обладает данное «обещание», обязательство сторон, а не внешняя атрибутика документа (за исключением отдельных видов договоров). В то время как в российском обороте печати придается особое значение как гарантии безопасности подписанного документа. Это связано с тем, что проставление печати является дополнительным и последним этапом удостоверения документа. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права (п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Даже индивидуальные предприниматели, для которых печать никогда не требовалась по закону, стараются пользоваться ей. Подобную рекомендацию неоднократно давала и ФНС России в своих письмах от 10.08.2009 № ШС-22-6/627@, от 21.11.2012 № ЕД-4-3/19597@: «оформление индивидуальным предпринимателем доверенности в простой письменной форме на право представления отчетности и иных сведений в налоговый орган без заверения ее печатью индивидуального предпринимателя противоречит нормам гражданского законодательства, которое индивидуального предпринимателя приравнивает в правах к юридическому лицу». В то же время ФНС признает, что у предпринимателя может и не быть печати. В этом случае выданная предпринимателем доверенность подлежит нотариальному заверению.

Рассмотрим наиболее распространенные заблуждения об использовании печати в хозяйственной деятельности юридического лица.

Первое заблуждение – «Печать отменили для всех юридических лиц».

Начиная с 7 апреля 2015 г. юридические лица таких организационно-правых форм, как акционерные общества (АО) и общества с ограниченной ответственностью (ООО) вправе (но не обязаны!) иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации (п. 7 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом сведения о наличии печати должны содержаться в уставе Общества, чтобы любой контрагент, клиент или орган власти могли убедиться в подлинности используемой печати.

Если указанные юридические лица не намерены отказываться от использования печати, то им по сути ничего не следует менять в своих уставах. Ведь типовой устав АО и ООО уже содержит информацию о таком реквизите, как печать. Приведем пример типовой формулировки устава ООО: «Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, а также указание на его место нахождения. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему и другие средства визуальной идентификации».

Если же организация решила отказаться от печати, ей следует исключить сведения о печати из устава. Это отнюдь не означает дальнейшую невозможность использования печати для заверения документов. Подобного запрета, равно как и ответственности в законодательстве не предусмотрено. Иными словами, отказавшись от печати, ее все-таки можно сохранить и использовать в определенных случаях. К таковым следует отнести оформление таможенных документов, предоставление в банк карточки с образцами подписей и оттиска печати при открытии расчетного счета юридического лица.

В то время как на документы, представляемые (направляемые) от имени АО и ООО в налоговые органы, ставить печать не требуется. Данный вывод можно сделать из Письма ФНС России от 05.08.2015 № БС-4-17/13706@. Налоговая служба указала, что документы, представляемые (направляемые) в налоговые органы, принимаются вне зависимости от наличия (отсутствия) печати в них.

Отметим, что требования к наличию печати у некоммерческих организаций (например, ТСЖ, жилищные и иные специализированные кооперативы) и унитарных предприятий (МУП, ГУП) остались неизменными. Унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия (п. 3 ст. 2 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Аналогичное требование к некоммерческой организации содержится в п. 4 ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Соответственно, любой договор и доверенность, подписываемые некоммерческой организацией или унитарным предприятием, должны быть удостоверены печатью. При этом печать должна содержать полное наименование юридического лица, указанное в его уставе и ЕГРЮЛ. В ином случае данная печать не может быть признана печатью общества; заверенные ею подписи и документы не будут признаваться удостоверением подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо, а также того, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Наличие иных обязательных реквизитов на печати, например, ИНН, ОГРН не предусмотрено.

Второе заблуждение – «Если на документе есть печать, то документу можно доверять».

Традиционно к документу, скрепленному печатью больше доверия. Ведь печать сложнее подделать, чем подпись. Тем не менее, наличие печати не подтверждает ни факт заключения договора, ни действительность полномочий представителя по доверенности. Как отметил премьер-министр РФ Д.А. Медведев, «круглая печать – это наследие прошлого, и сейчас она не имеет того значения, которое придавалось ей в дореволюционный и постсоветский периоды и советский период… наличие печати не гарантирует подлинности документа, использовать круглую печать не запрещается, но допускается использование и других способов идентификации, таких как электронная подпись, специальные бланки компаний, голографические печати». Тем более в деловом документообороте, а также при взаимодействии с государственными органами все более востребованной становится  электронная цифровая подпись.

Как показывает судебная практика, в гражданском обороте нередки случаи передачи исполнения неуполномоченным лицам, а подделка печатей и штампов юридических лиц вполне распространенное явление.

Так, при рассмотрении одного дела суд установил, что подписанные неизвестным лицом договор и акт приема-передачи даже при наличии печати не подтверждают совершение сделки, поскольку скрепление печатью представляет собой дополнительное требование, которым должна соответствовать форма сделки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу № А72-10860/2011).

В другом деле суд обратил внимание, что в силу длительных хозяйственных отношений, существующих между сторонами, ответчик мог визуально определить несоответствие печати, поставленной на доверенности, предъявленной представителем, подлинной печати истца.

Приведем еще один пример из практики. Между управляющей организацией «УК «Новороссийск» и подрядной организацией «Теплосервис» был подписан договор по установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, скрепленный подписями и печатями обеих сторон. Подрядчик выполнил обязательства по установке приборов учета в многоквартирных домах на сумму 516 672 руб., однако, управляющая организация не производила оплату. Как позднее выяснилось в суде, у директора управляющей организации на момент подписания договора отсутствовали полномочия, а новый директор организации не одобрил спорный договор и указал на то, что работы по установке приборов учета были выполнены иным лицом. При указанных обстоятельствах подпись «лжедиректора» и печать организации на договоре не были приняты судом в качестве доказательства заключенности договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 № 15АП-15004/2015 по делу № А32-10854/2015).

Таким образом, для признания договора заключенным имеет значение лишь факт наличия полномочий у подписантов или последующее одобрение уполномоченным лицом такого договора. ВАС РФ в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 обозначил некоторые способы, с помощью которых может происходить одобрение совершенной сделки. В частности, одобрением сделки можно считать письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования и ряд иных действий. При этом проставление печати признаком одобрения сделки не является.

С точки зрения Гражданского кодекса РФ предприниматель, допустивший неосмотрительность в выборе контрагента и не проверивший его полномочия, несет невыгодные последствия, лишаясь возможности признать сделку недействительной и взыскать убытки с контрагента или самого «лжедиректора». Следовательно, для подписания договора недостаточно верить подписи и печати, настоятельно рекомендуется запросить от потенциального контрагента стандартный пакет документов и ознакомиться с их содержанием: выписку из ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию устава, копию протокола о назначении директора, бухгалтерский баланс за последний отчетный период. Такая проверка позволит исключить либо значительно уменьшить риски, которые могут возникнуть в результате подписания договора с неуполномоченным лицом.

Сам законодатель, рассуждающий о необходимости отмены печати для АО и ООО, говорит о том, что контрагенты и государственные органы зачастую обращают внимание лишь на наличие печати на документе, не изучая детально подпись руководителя или иного представителя юридического лица, что на практике порождает мошеннические схемы «рейдерских захватов» компаний, а также активно используется при корпоративных конфликтах.

ФНС России в своем Письме от 16.03.2015 г. № ЕД-4-2/4124 также рекомендует проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента, чтобы сделки с ним не показались налоговому органу сомнительными.

Третье заблуждение – «Скрепление договора печатью не является обязательным условием соблюдения формы договора».

И хотя печать для АО и ООО в настоящее время является правом, а не обязанностью, в договорах с такими организациями может быть предусмотрена обязательность использования печати. Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ скрепление договора печатью, равно как использование бланка определенной формы, электронной цифровой подписи, подписи главного бухгалтера являются дополнительными требованиями к форме договора, при несоблюдении которых наступают невыгодные для сторон последствия (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Суд, скорее всего, при несоблюдении дополнительного требования к форме договора (отсутствии оттиска печати на договоре) не будет признавать договор незаключенным или недействительным. Однако это может стать основанием для отказа от договора со стороны контрагента.

К тому же, контрагент, для которого наличие печати в документе является обязательным в силу закона или в силу сложившегося делового обычая, может воспользоваться правилами статьи 431.2 ГК РФ (заверения об обстоятельствах). Смысл статьи заключается в том, что каждый из участников договора может сделать определенные заверения, значимые как для исполнения, так и для прекращения договора. Соответственно, сторона, давшая недостоверные заверения о таких обстоятельствах (в частности, о скреплении документов печатью), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки либо уплатить предусмотренную договором неустойку.

Очевидно, чтобы не усложнять процедуру заключения и исполнения договора не рекомендуется отказываться от печати (при ее наличии) на договоре и иных документах, оформляемых в рамках договорных отношений. Также следует учесть, что отмена круглой печати на руку недобросовестным контрагентам, которые заинтересованы в упрощении договорного процесса.

Четвертое заблуждение – «Печать по-прежнему требуется для заверения судебной доверенности».

С 1 сентября 2013 года доверенность от имени юридического лица может удостоверяется только подписью его руководителя или иного уполномоченного на это иного лица, печать на доверенности не требуется (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). Вместе с тем, в процессуальном законодательстве долгое время содержались иные требования к удостоверению судебных доверенностей печатью.

После внесения соответствующих уточнений в процессуальное законодательство (то есть с 7 апреля 2015 года) печать в доверенности, выданной для представления интересов юридического лица в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, понадобится ставить лишь при ее наличии (п. 5 ст. 61 АПК РФ, п. 3 ст. 53 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 26.06.2015 г. № 2, если на наличие печати указано в уставе организации (АО или ООО) или если печать обязательна в силу закона (как например, для унитарных предприятий), доверенность на представление интересов такой организации в суде, как и прежде, должна быть заверена подписью ее руководителя и печатью.

Если же в уставе АО или ООО отсутствует информация о наличии печати, то и на судебной доверенности она не потребуется. Чтобы у судьи не было оснований сомневаться в полномочиях представителя последнему потребуется предоставить в суд устав или его надлежащим образом заверенную копию. Убедившись в отсутствии у юридического лица печати, судья примет доверенность, заверенную подписью руководителя такого юридического лица.

Даже неудачная формулировка п. 6 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ (вступил в силу с 15.09.2015 г.) о том, что доверенность от имени организации должна быть скреплена печатью, не может являться основанием к отказу в допуске представителя для участия в административном процессе.

Статья подготовлена для журнала «Управление многоквартирным домом»